Jangan Ikut Membenci, Nama Baik Seseorang Bukan Taruhan Cerita Sepihak

RBN || Jakarta

Sebuah grup percakapan mendadak riuh begitu satu orang mengeluhkan rekan kerjanya. Tanpa menunggu penjelasan dari pihak yang dibicarakan, anggota grup lain ikut menimpali, menambahkan praduga, bahkan mulai menjauhi orang yang bersangkutan di kantor. Nama baik seseorang bisa runtuh dalam hitungan jam hanya karena satu versi cerita diterima mentah-mentah sebagai kebenaran.

Situasi seperti ini bukan hal asing, baik di lingkungan pertemanan, tempat kerja, maupun ruang obrolan digital yang bergerak cepat. Masalahnya muncul ketika kedekatan dengan seseorang diam-diam dianggap sebagai keharusan untuk ikut membenci siapa pun yang sedang berselisih dengannya, seolah mendengarkan keluhan harus selalu berakhir dengan vonis sepihak terhadap pihak yang tidak hadir untuk membela diri.

Padahal, mendengarkan dengan penuh empati dan tetap bersikap adil sebenarnya bisa berjalan beriringan. Seseorang dapat memahami kekesalan temannya tanpa harus ikut menjatuhkan simpulan tentang orang lain yang belum tentu diketahui seluruh sisi ceritanya. Keadilan menuntut kesediaan untuk memeriksa konteks, mempertimbangkan bukti, dan memberi ruang bagi penjelasan yang relevan sebelum sebuah penilaian dijatuhkan.

Psikolog Raymond S. Nickerson menjelaskan fenomena yang disebut bias konfirmasi, yaitu kecenderungan seseorang untuk mencari dan menafsirkan informasi sesuai dengan keyakinan yang sudah lebih dulu dimilikinya. Penjelasan ini membantu memahami mengapa cerita buruk tentang orang yang memang kurang disukai begitu mudah dipercaya begitu saja, sementara informasi yang sebenarnya membantah cerita tersebut justru cenderung diabaikan atau dianggap tidak penting.

Akibatnya, hal-hal yang sebenarnya biasa saja bisa ditafsirkan sebagai bukti kesalahan, dan penjelasan yang diberikan justru dicurigai sebagai usaha untuk mengelak. Pola pikir semacam ini membuat seseorang semakin sulit mengubah pandangannya, meskipun fakta baru sudah berada tepat di depan mata.

Prinsip yang dipegang dalam Kode Etik Jurnalistik sebenarnya bisa menjadi pegangan sederhana dalam situasi sehari-hari, yaitu menguji kebenaran informasi, menjaga keberimbangan, serta memisahkan fakta dari opini yang bersifat menghakimi. Sebelum menyebarkan tuduhan kepada orang lain, memeriksa dari mana informasi itu berasal dan meminta klarifikasi dengan cara yang pantas jauh lebih bertanggung jawab dibandingkan langsung mempercayainya begitu saja.

Memberi kesempatan kepada pihak yang dituduh untuk menjelaskan diri tidak selalu harus dilakukan lewat pertemuan langsung yang justru berpotensi menambah tekanan, apalagi bila ada riwayat perlakuan buruk yang membuat salah satu pihak merasa tidak aman. Keselamatan dan kondisi orang yang melaporkan tetap perlu dijaga, sembari proses mencari kejelasan tetap diupayakan dengan cara yang lebih bijak.

Keberanian untuk menghentikan kabar yang belum terbukti kebenarannya menjadi ujian sesungguhnya dari sikap adil, terutama ketika kabar itu datang dari orang yang paling dekat dan dipercaya. Rasa setia kepada seorang teman memang penting, tetapi rasa setia itu tidak seharusnya mengambil alih akal sehat untuk tetap memeriksa fakta terlebih dahulu.

Martabat seseorang, siapa pun itu, terlalu berharga untuk dipertaruhkan hanya karena sebuah cerita sepihak yang belum teruji kebenarannya. Sikap yang lebih bijaksana adalah tetap mendengarkan dengan terbuka, memberi ruang bagi semua pihak untuk didengar, dan bersedia mengubah pendapat begitu bukti menunjukkan arah yang berbeda dari dugaan semula.